金融分析师（CFA）与金融风险管理师（FRM考试）详细介绍
都说考试是会上瘾的。我觉得这话一点都没错。经常会听到学员说：老子（娘）考完
CFA就这辈子再也不考试了。然后出了成绩2个月而后又发微信问：“你说我还有啥证书可以考一考？”
人那，都是好了伤疤忘了疼。不过，特别喜欢跟这样的学员做朋友，因为大家都是愿意通过努力来改变命运人。
问的人多了，突然发现有个有趣的现象，就是很多考CFA的，都会去考个FRM。
反之亦然。
很多人会问：“为啥考完CFA又去考FRM呢？“其实答案非常骨感…
抛开我们两个的特例不谈，为啥这么多考生会同时选择这两个证书呢？按说这两张证书你应该不会同时用到的。
CFA是侧重证券投资分析，适合前台业务部门的证券投资分析师的。
但是FRM是侧重后台风控的，特别是银行的风控。
这两个部门的工作几乎没有什么交叉，那为什么还要同时考两个证书呢？
下面为大家细细道来。
知识体系有交叉，类似买一送一 无缝衔接
虽说CFA侧重证券投资分析，FRM侧重风险管理，但是，两者竟然有非常大范围的内容是重合的。
风控毕竟要有控制的主体，而FRM本身特别侧重的是银行风控，FRM虽然分成两个Part，就是两个级别，但是其最终的目的，就是让你能够读懂巴塞尔协议，而巴塞尔协议就是银行风控的圣经。而银行所面对的风险来自于银行的业务，银行的最核心也是最传统的业务就是信贷业务，以及债券投资业务。毕竟银行账上的闲钱要么放贷放出去，要么投资投出去，要么存在别的银行那里，否则趴在账上就都是成本。但是毕竟银行的资金不是自己的钱，这个钱所能承担的风险有限，于是，固定收益类的产品就是银行最主要的资产。
于是FRM要学大量的知识跟固定收益有关，而这些固定收益的知识，比如债券定价，债券久期、凸度等风险衡量指标、资产证券化等，都是既在CFA里面出现，又在FRM里面出现的。
而风控最重要的工具就是衍生产品，衍生品是啥，衍生品如何定价，有啥策略可以用衍生品回避风险等，这些内容也是既在CFA又在FRM里面出现的。
而银行或者金融机构做业务本质就是组合管理，如何构建组合，组合风险如何衡量，如何利用马克维茨有效前沿去构建组合，也是交叉的知识点。
更搞笑的是，FRM里面还当不当正不正的有个Ethics，考过CFA的小伙伴基本上考FRM的职业伦理是不用复习的。
所以，考了CFA®二级，去考FRM一级你会发现差不多有2/3以上的内容你基本上是不用学的，内容基本一样的。而考完FRM之后，会学到很对风控的计量方法，比如VAR等，以及期权组合策略，再去考CFA三级，里面的风控部分以及衍生品的问题就不用再学了。
正因为CFA和FRM有很多内容是高度重合的，不考白不考，类似买一送一，于是便出现了很多人同时考两个证书的现象。
完善知识体系，大资管时代前后台界限越来越模糊
虽说FRM是侧重银行风险管理的，毕竟目标是读懂巴塞尔协议，但是，现在各大金融机构的风险管理越来越重要了，大资管时代的到来打破了各大金融机构利用牌照优势保护下的一亩三分地的界限，业务越来越多的有交叉，那么，风险控制也越来越重要，因此银行体系下以资本为核心的管理办法成为了各大金融机构管理风险的依据。
而前台业务部门的考核也越来越结合风险指标了，稍微上点心做风控的金融机构，算算RAROC还是小菜的，你一个前台投资部门的分析师你做的建议说完全不结合风险考量，恐怕将来会死的很惨。
所谓你中有我我中有你，前后台从遥遥相望到现在界限越来越模糊，于是CFA和FRM这两个好基友也越走越近。
CFA协会和GARP协会人才培养体系
CFA协会和GARP协会，他们**的贡献就是建立起了一套人才培养体系，然后用市场营销的手段让大家觉得这两个证书巨牛，考出来是无比光荣的一件事情。
加上考CFA的都会去买Notes，这个出版商也会出FRM的资料，已做交叉销售，于是，当你在考虑CFA或者FRM的同时，你也进入了两个机构的营销路径上，在你的印象中，两个证书的信息同时出现的概率也越来越高。
FRM对CFA的课程有重大提高，因为相同的知识点从不同的角度去阐释，会给你完全不同的理解，理解的越深，讲课自然也会越好。
生命不息，考证不止，与大家共勉。
FRM与CFA的区别对比分析解读
1.成本与难度
两个考试难度相差很大
CFA需要4年工作经验，3次考试，3级都一次通过的话需要2.5年时间（假设1级复习半年）；而FRM金融风险管理师只需要2年相关经验，1次考试（Part1/2可以一天考完）。
所以对于理工科背景的，希望短时间内通过一门考试来转行/就业/证明自己的人，FRM考试似乎更划算。但如果你符合以下三个条件：
a、不在乎是否要在名片上多加三个字母
b、单纯想学点金融知识
c、不想牺牲太多休闲时间，那么我推荐只考CFA Level 1--都是科普级的知识，但很全面。
2.知识点
不同点
i.FRM偏向风险管理：定量（quantitative）的比重更大。FRM里对于市场/操作/信用风险的讲解更加深入。FRM中巴塞尔协议的部分恐怕在商业银行之外的地方无法用到，但商业银行非常欢迎有巴塞尔协议经验的人。
ii.CFA偏向投资：更加全面，包含FRM没有的财务分析，股票投资，经济学，职业道德等。包含的知识点数倍于FRM，但对于一个基金经理，这些都是必要的知识。另外CFA里的道德部分看似鸡肋，实际上却是了解西方人职业观很好的途径。
相同点
资本市场（债券，衍生品），数学统计，以及资产组合管理。对于相同的知识点，FRM的深度和广度介于CFA1级与2级之间。
3.就业
哪个就业容易?
证书本身对于就业并不是决定性的。但是基于很多考生参加考试的初衷正是就业或者转行，所以如果一定要选一个对就业帮助更大的证书的话，那肯定是CFA。在美国找工作的网站上，如果以“FRM”为关键词搜索职位有50个对应结果的话，那么搜CFA就会有至少100个。
CFA\FRM 对就业有多大帮助
在华尔街岗位招聘描述里，如果提到CFA，通常是这么说的：”participation in CFA programwould be a plus.” 换言之，有没有考，考完没考完，都不是最要命的筛选标准。
但是，如果你找工作时恰好正在准备CFA或者FRM，那么其中的知识会让你的面试非常非常轻松，保证在知识环节不会出现硬伤。
所以对于就业而言，我认为证书对你**的帮助在于过面试关，而不是简历关。
4.对于已经工作的人的职业发展
对工作的帮助
i.证书让我从原理上理解工作时所使用的模型/流程。
在为对冲基金工作时，主要覆盖美国和亚洲的股票，股票期权，公司债，和公司债CDS的定量分析。所以FRM里除了巴塞尔协议和操作风险的知识用不到，其它的部分基本全会用到。当时学FRM，经常有“醍醐灌顶，原来如此”的感觉，让我对所使用的模型有了更深的理解。现在在评级公司工作，则对债券市场与结构化产品关注更多。CFA里的很多财务，经济等知识虽然不能直接应用到工作中，but definitelyhelps me make more sense of my work.
ii.拓宽了词汇量，和其他部门或者客户沟通时心里更有底。
尤其是CFA，如果3级都考下来，恐怕很难再碰到没听过的金融词汇。没有人想在和老板开会或者与客户谈判中问出愚蠢的问题。
iii.是一个加薪的筹码
影响加薪/晋升的因素有很多，证书不是最重要一项，但绝对有影响。比如很多公司的年终考核打分表里都有“专业知识完备程度”一项。CFA至少可以让这一项拿高分。
证书所不能带给你的
i.经验
证书只是讲了原理上的东西。很多更实际的知识技能并不能通过考证掌握：比如如何使用bloomberg下载数据，如何用excel或其他软件算duration,VaR,做monte carlo等，如何在长达十页数十页的衍生品或债券合同里找到有价值的信息，如何把复杂的模型用最简单的语言解释给客户。
ii.人脉
金融本质上是一个人和资源的游戏。在中国叫“关系”、“人脉”；在华尔街叫“connection”、“networking”。人们花费业余的时间准备考试的同时，也失去了结识更多朋友的机会。知识和人脉哪个更重要，我不敢妄言，但这两者必然是缺一不可。
来源:FRM考友论坛（ID：FRM-CHN） , 若需引用或转载,请联系原作者,感谢作者的付出和努力 ! 如涉及版权请告知，我们对文中观点保持中立，仅供参考、交流之目的。
CFA®考试延伸阅读：
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
